Directrices para el revisor/a

En el último paso debe enviar su recomendación con respecto al envío. Considerando todos los aspectos que ya ha evaluado, y habiendo leído los criterios de evaluación y el alcance de la revista, elija entre las 6 opciones:

  • Aceptar envío. (Accept Submission). Elija esta opción si recomienda que se acepte el envío tal y como está.
  • Se necesitan revisiones. (Revisions Required). Cree que el artículo necesita ligeras modificaciones.
  • Reenviar para revisión. (Resubmit for Review). Cree que el artículo necesita modificaciones sustanciales y pasar por una segunda ronda de revisión por pares.
  • Reenviar a otro sitio. (Resubmit Elsewhere). Recomienda el envío de este artículo a otra revista.
  • Rechazar envío. (Decline Submission). Recomienda que no se acepte el artículo.
  • Ver comentarios. (See Comments). Remite a los comentarios que ha ingresado en el formulario.

 

Introducción

El proceso de revisión por pares de la revista de Ingeniería, Desarrollo e Innovación tiene como objetivos:

Verificar la calidad de las investigaciones antes de ser publicadas.

Identificar errores inadvertidos por los autores.

Retroalimentar a los autores para el mejoramiento de sus procesos de investigación.

Uno de los requisitos fundamentales de la revisión por pares es la confidencialidad, y por lo tanto solicitamos no compartir los artículos evaluados con terceras personas.

Criterios de evaluación

La revista de Ingeniería, Desarrollo e Innovación solicita a sus evaluadores revisar los siguientes aspectos:

 1

Originalidad

Determinar si el tema es lo suficientemente novedoso e interesante para justificar su publicación en la revista.

2

Pertinencia

Determinar si el tema del artículo corresponde al alcance de la revista y si los temas tratados son importantes y aportan al desarrollo de la ingeniería.

3

Estructura del artículo

Evaluar si el artículo tiene las pautas para el envío de artículos exigidos por la revista, que corresponden al resumen, introducción, metodología, resultados y conclusiones. Además, debe evaluarse si la forma en que están escritos son lo suficientemente claros para comunicar efectivamente los contenidos de la investigación.

4

Título

Establecer si el título describe adecuadamente el contenido del artículo.

5

Resumen

Determinar si el resumen describe de forma adecuada el contenido del artículo. Presenta de manera general el contexto de la investigación y desarrollo, el objetivo del trabajo, la metodología, los resultados principales y la conclusión general.

6

Introducción

Establecer si contiene la definición del problema de investigación y/o desarrollo y la hipótesis. Para ello los autores pueden presentar brevemente el contexto de la investigación, resultados de otras investigaciones y los retos. También debe presentar de forma general los experimentos realizados.

7

Metodología

Establecer si la información suministrada por los autores es suficiente para replicar la investigación, si explica con claridad la forma en que se obtuvieron los datos, si los equipos y materiales se describen de manera adecuada y técnica, si presenta el diseño de experimentos y la forma en que se hace el análisis estadístico de los datos. 

8

Resultados

Evaluar si los autores presentan con claridad y en secuencia lógica los hallazgos de su investigación, si la explicación de ellos es razonable y debidamente soportada científica y técnicamente.

9

Conclusiones

Determinar si corresponden a los resultados y al análisis de los mismos, y si guardan coherencia con el objetivo de la investigación y las hipótesis planteadas.

10

Lenguaje

Establecer si los autores hacen uso apropiado del idioma para comunicar la información que contiene el artículo.

11

Tablas y figuras

Evalúa si son necesarias y debidamente utilizadas por los autores en el texto. También la calidad gráfica.

12

Referencias bibliográficas

Establecer si se referencian adecuadamente dentro del texto y al finalizar el artículo, si son relevantes y actuales.